AI 文章事实核查怎样做：把数字、日期和产品能力单独列出
AI 文章事实核查流程，应该从“这篇准备让读者相信哪些事情”开始。检查几个错别字、让另一个模型读一遍，或者确认链接能打开，都不足以说明结论正确。真正需要核对的是主张与证据的对应关系。
可以先抽取数字、日期、产品功能、价格、许可和客户结果，再逐项确认。没有可靠来源的内容应删除、缩小范围或明确不确定性；不能把“可能”换成更笃定的语气来完成编辑要求。
将复合句拆成可以判断的主张
合成句子“演示平台今天免费支持所有格式，部署后数据绝不出网”至少有时间、价格、格式范围和数据边界四个判断。一个链接通常不能同时支撑它们。拆开后可能发现文档只介绍文本导入，其余内容都没有依据。
主张清单保存文章位置、准备表达的结论、适用条件、来源和核实结果。不要只登记“已看官网”。复核者需要知道看的是哪一页、哪一版本，以及来源实际能支持多大的范围。
不同类型事实用不同证据
| 类型 | 首先核对什么 | 不够充分的材料 |
|---|---|---|
| 数字与比例 | 原始统计口径、窗口和分母 | 没方法的二手总结 |
| 日期与状态 | 官方通知、发布时间与事件时间 | 搜索摘要中的相对日期 |
| 产品能力 | 官方当前文档与适用版本 | 老版截图、同名非官方站 |
| 客户结果 | 授权记录、原始数据与计算方式 | 内部印象或销售口头说法 |
| 价格与配额 | 适用账户、币种、时间与条件 | 不同地区套餐混在一起 |
“某平台可以自部署”和“所有相关数据都不出网”是两条不同结论。应用部署在内网，仍可能调用外部模型、OCR、插件或日志服务。核实数据边界时需要实际数据流，而不是仅引用部署教程。
下载事实核查判定表。附件中的主张全部是合成示例，用于练习拆分与判定；不要把演示产品能力写进真实文章。实际使用时保留正文段落位置，使修改可以回到稿件中的具体句子。
用“部分支持”阻止范围扩大
来源写“在条件A下支持某种格式”，正文不能省略条件A后写成“支持所有文件”。复核结果可以是可支持、部分支持、冲突、已过期或未找到依据。部分支持时要明确剩下哪部分没证据，不把整句标成通过。
资料之间冲突时，先比较版本、产品线和适用对象。托管产品与开源版本、社区版与商业版常有不同能力。不能因为两份资料都来自官方就把它们直接合并，形成现实中不存在的一种产品配置。
核查人员不能只看作者给的摘要
作者提供来源卡能节省定位时间，但关键事实仍需打开原资料。自动摘要可能漏掉限制，引用段落也可能离开上下文。需要截图或测试记录时，明确是在哪个环境得到，不把合成输出说成实际测量。
Google的面向读者的内容指导可以帮助团队理解可靠性与创作说明的重要性，但事实核查的具体职责仍由团队承担。引用这份指导并不能替任何产品能力或客户结果提供证据。
对无法核实的内容给出处理动作
若价格页无法读取，可以删掉具体价格并引导读者查看官方当前报价，而不是填写一个“行业常见价”。若旧版操作步骤不能确认适用性，可以改为说明核对位置与条件，但不编造按钮名。若客户结果没有授权，保留方法介绍，不写客户身份与成绩。
文章需要的主要证据缺失时，允许改题。一个没有实际实验的“测评”可以改成“如何设计对比实验”，前提是正文也按方法文章重写，明确提供的是计划和合成材料，而不是把未做的结果伪装成实测。
发布前核对修改后的版本
核查完成后作者可能又修改了句子，所以最终确认要绑定稿件版本。关键主张被改动时，重新核对相关项；只记录“文章已审核”但不记录审核的是哪份文件，无法阻止错误在后续编辑中重新出现。
可以用一个简单验收任务测试流程：放入一条范围扩大的功能描述、一条过期日期和一条没有分母的比例，观察系统是否分别提出可执行修改。正确结果不一定是全部通过，能准确指出未核实并阻止错误进入对外交付也是有效产物。
有关来源准备可看内容质量门与内容产线场景。有稳定审核标准的团队，可通过内容Agent方案和咨询页讨论主张抽取、证据定位及版本复核的定制，不把模型的一句“检查无误”当成核实记录。